新聞中心
企業(yè)新聞
河南新鄉(xiāng)某面包坊在市場(chǎng)銷售有“熊大”動(dòng)畫形象的蛋糕,被權(quán)利人以侵權(quán)為由告上法庭。9月4日,經(jīng)新鄉(xiāng)中院調(diào)解,被告新鄉(xiāng)某面包坊同意停止侵權(quán)行為,向原告華強(qiáng)公司作出了一定的經(jīng)濟(jì)賠償。
據(jù)了解,華強(qiáng)方特(深圳)動(dòng)漫有限公司系涉案“熊大”“熊二”“光頭強(qiáng)”美術(shù)作品權(quán)利人。該公司稱,新鄉(xiāng)某面包坊未經(jīng)公司允許在制作蛋糕時(shí)使用了“熊大”“光頭強(qiáng)”等卡通形象,并進(jìn)行了營利性銷售,面包坊的行為侵犯了其著作權(quán),將面包坊訴至法院。
此案由新鄉(xiāng)市中級(jí)法院院長袁荷剛擔(dān)任審判長審理。庭審中,他依據(jù)案件特點(diǎn),將3個(gè)案件并為“一庭”集中審理。由于雙方都有調(diào)解的意愿,庭審之后,經(jīng)過合議庭的幾番調(diào)解,新鄉(xiāng)某面包坊賠償華強(qiáng)公司經(jīng)濟(jì)損失,雙方最終達(dá)成了和解。
該院法官告訴記者,根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營者在其商品上使用他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品時(shí),需要經(jīng)權(quán)利人的許可并支付報(bào)酬,否則可能會(huì)侵犯著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利!靶艽蟆薄靶芏薄肮忸^強(qiáng)”等美術(shù)作品的形象,如果是僅供個(gè)人工作、學(xué)習(xí)、欣賞使用,當(dāng)然無需經(jīng)過著作權(quán)人的同意,但是如果是進(jìn)行營利性使用,則需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可或支付費(fèi)用。
法官釋法:美術(shù)作品形象若僅供個(gè)人工作、學(xué)習(xí)、欣賞用,當(dāng)然無需經(jīng)過著作權(quán)人的同意,但若是進(jìn)行營利性使用,則需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可或支付費(fèi)用。
來源 大河網(wǎng)