這一結(jié)果不得不說是一個“大逆轉(zhuǎn)”!因?yàn)橹�前在溫州中院、浙江高院的兩次判決結(jié)果都是判定法國卡思黛樂兄弟簡化股份有限公司賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司3373萬元人民幣。而本次最高法院的最終判決結(jié)果僅50萬元的賠償，與之前的判決金額相差甚遠(yuǎn)。

　　有行業(yè)人士分析認(rèn)為，從3373萬元到現(xiàn)在的50萬元的賠償結(jié)果，法國卡思黛樂兄弟簡化股份有限公司雖負(fù)猶勝，甚至從某種程度上來說可以算是取得一場“大勝利”。而這一案件對整個知識產(chǎn)權(quán)界也是一個年度大事件，影響會相當(dāng)深遠(yuǎn)。

　　附：“卡斯特”商標(biāo)大戰(zhàn)，大事記

　　1998年，歐洲第一大葡萄酒商的Castel,以投資建廠方式入華。

　　2000年，溫州五金交電化工(集團(tuán))公司酒類分公司提交“卡斯特”的商標(biāo)申請被核準(zhǔn)。

　　2001年，法國Castel聯(lián)手張?jiān)Ｍ瞥觥皬堅(jiān)？ㄋ固亍钡�忽略了中文商�?biāo)的注冊。

　　2002年，卡斯特商標(biāo)受讓給溫州商人李道之。

　　2005年，法國Castel和李道之進(jìn)行商洽，同時法國Castel以連續(xù)3年停止使用為由，向國家工商行政總局商標(biāo)局申請撤銷“卡斯特”商標(biāo)，李道之沒有及時修改地址，錯過答辯。

　　2006年，商標(biāo)被撤，隨后李道之順道去工商局時發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被撤，提起復(fù)審。

　　2007年，商標(biāo)被恢復(fù)。據(jù)先前披露的一些證據(jù)顯示，該案中另一被告深圳卡斯特酒業(yè)公司與李道之談過包括卡斯特商標(biāo)在內(nèi)的一系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，開始談好100萬人民幣，后來漲到100萬歐元，最終協(xié)商未果。

　　2008年，李道之在班提酒業(yè)的基礎(chǔ)上成立上�？ㄋ固鼐茦I(yè)公司，并使用中文商標(biāo)“卡斯特”。

　　2009年，李道之向溫州市中級人民法院起訴法國Castel及其中國代理商，認(rèn)為其2006、2007年銷售的產(chǎn)品在背標(biāo)上使用了“法國卡斯特”、“法國卡斯特出品”等字樣，侵害了其中文商標(biāo)“卡斯特”的商標(biāo)權(quán)。

　　2011年，李道之向溫州市中級人民法院申請并獲得裁定，法院封存了法國Castel兄弟股份有限公司持有的Castel注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　2012年4月10日，溫州中院做出一審判決，判令法國Castel兄弟股份有限公司及其中國經(jīng)銷商停止使用“卡斯特”商標(biāo)，判令其賠償上海班提酒業(yè)公司和李道之3373萬元，隨后法國Castel向浙江高院提起上訴。

　　2012年6月26日，商標(biāo)局認(rèn)定“卡斯特”為馳名商標(biāo)，“卡斯特城堡”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　2013年，法國Castel全面啟動“卡思黛樂”中文商標(biāo)，并將公司的中文譯名由法國卡斯特兄弟簡化股份有限公司更名為“法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司”。

　　2013年7月16日，浙江高院二審判決維持原判，判處法國Castel賠償上海班提酒業(yè)3373萬元。法國Castel回應(yīng)稱不服判決，向最高法院提起再審申請。

　　2012年4月10日，溫州中院做出一審判決，判令法國Castel兄弟股份有限公司及其中國經(jīng)銷商停止使用“卡斯特”商標(biāo)，判令其賠償上海班提酒業(yè)公司和李道之3373萬元，隨后法國Castel向浙江高院提起上訴。

　　2012年6月26日，商標(biāo)局認(rèn)定“卡斯特”為馳名商標(biāo)，“卡斯特城堡”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　2013年，法國Castel全面啟動“卡思黛樂”中文商標(biāo)，并將公司的中文譯名由法國卡斯特兄弟簡化股份有限公司更名為“法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司”。

　　2013年7月16日，浙江高院二審判決維持原判，判處法國Castel賠償上海班提酒業(yè)3373萬元。法國Castel回應(yīng)稱不服判決，向最高法院提起再審申請。