因邁克爾•杰弗里•喬丹（以下簡(jiǎn)稱喬丹）授權(quán)上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱方達(dá)北京所）向天津市體育局、第十三屆全運(yùn)會(huì)組委會(huì)發(fā)出的一份律師函，近日，喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹體育公司）與喬丹之間再起紛爭(zhēng)。因認(rèn)為律師函構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，喬丹體育公司將喬丹、方達(dá)北京所訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，并索賠精神損害撫慰金、維權(quán)費(fèi)用110萬元。

　　喬丹體育公司稱，喬丹曾先后提起78起商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件，截至律師函發(fā)出之日，僅有3個(gè)案件判決商評(píng)委重新作出裁定，其余案件喬丹均敗訴。但律師函故意誤導(dǎo)使他人認(rèn)為我公司商標(biāo)已全部被判決撤銷。

　　上述案件中，有57起案件已經(jīng)最高人民法院再審后作出裁決，維持北京高院判決、駁回喬丹的再審申請(qǐng)，這些案件涉及的商標(biāo)系我公司使用的喬丹文字、拼音及圖形商標(biāo)，也包括在全運(yùn)會(huì)使用的商標(biāo)。上述裁決明確認(rèn)定我公司注冊(cè)商標(biāo)“喬丹”及其構(gòu)成要素不存在對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，亦不屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為；喬丹對(duì)圖形和“QIAODAN”不享有姓名權(quán)。

　　此外，有10起案件經(jīng)北京高院二審，已判決駁回喬丹的上訴，維持原判；有8起案件雖在再審審理中，但二審均被北京高院駁回喬丹上訴，維持原判；另外3起案件最高法院僅判決商評(píng)委重新作出裁定，且涉及的三個(gè)商標(biāo)僅為我公司注冊(cè)的“防御性商標(biāo)”，并非經(jīng)營(yíng)中使用的商標(biāo)，亦不會(huì)在全運(yùn)會(huì)中使用。

　 而喬丹授權(quán)方達(dá)北京所發(fā)出的律師函并未說明訴訟的整體情況，隱瞞了最高法院、北京高院作出的對(duì)其不利的裁判結(jié)果，致人誤以為我公司所有商標(biāo)均被判定撤銷、相關(guān)商標(biāo)在全運(yùn)會(huì)中使用將導(dǎo)致全運(yùn)會(huì)遭受不良影響，律師函曲解了最高法院的判決內(nèi)容，構(gòu)成嚴(yán)重誤導(dǎo)，具有明顯主觀惡意。例如，喬丹體育公司在起訴書中指出，律師函將商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛稱為商標(biāo)撤銷案，將要求商評(píng)委重新作出裁定的判決結(jié)果說成是因注冊(cè)商標(biāo)侵犯姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。喬丹體育公司認(rèn)為，上述表述偷換概念、嚴(yán)重誤導(dǎo)第三方、有失法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的專業(yè)與嚴(yán)謹(jǐn)，違反了《北京市律師協(xié)會(huì)規(guī)范執(zhí)業(yè)指引》第6號(hào)的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了該公司的名譽(yù)權(quán)，破壞該公司與第三方的合法合作，侵害合法權(quán)益。

　　綜上，喬丹體育公司認(rèn)為，律師函存在大量與客觀事實(shí)不符、與最高法院裁判不符、將最高法院裁判內(nèi)容偷換概念、故意曲解、引人誤解為法院判決內(nèi)容，同時(shí)多處對(duì)該公司進(jìn)行貶低性評(píng)價(jià)甚至惡意誹謗，損害了公司名譽(yù)。律師函發(fā)出后，第三方已就相關(guān)事宜關(guān)注、詢問，導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低、遭受巨大損失，故訴至法院，要求喬丹、方達(dá)北京所立即停止侵權(quán)、撤回上述律師函，公開賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，連帶賠償精神損害撫慰金100萬元及維權(quán)費(fèi)用10萬元。

據(jù)悉，北京朝陽法院已正式受理此案。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

來源  北京法院網(wǎng)