常見問題
企業(yè)新聞
紅牛之戰(zhàn)內(nèi)耗不斷，華彬集團(tuán)如何走出困局？
商標(biāo)被“搭便車”，如何認(rèn)定“馳名”？
廣州美誠曾申請“香港美誠”商標(biāo)，因公眾易產(chǎn)生誤認(rèn)被駁回
銷售假冒知名品牌月餅，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)罪獲刑
“食神”商標(biāo) 2400元起拍 23人競買 122.79萬元成交
上半年累計打擊商標(biāo)惡意注冊20.5萬件
紅牛商標(biāo)權(quán)風(fēng)波再起：華彬紅牛長沙經(jīng)銷商一審未被判侵權(quán)，天絲將上訴
多方搶注“city不city”相關(guān)商標(biāo)
隨意使用網(wǎng)絡(luò)圖片音視頻 當(dāng)心變成侵權(quán)人
上海三年查處涉外商標(biāo)侵權(quán)違法案件1000余件
作者一定就是著作權(quán)人嗎？您現(xiàn)在的位置 > 首頁 > 版權(quán)常見問題
讀者在閱讀作品的時候，注意到的往往是一部作品的作者，但是同作品有關(guān)的還有一個法律意義上的詞語——著作權(quán)人，作者和著作權(quán)人是否指向同一呢？許多人在這個問題上認(rèn)識是模糊的，今天我們就這一問題進(jìn)行解讀。
二者不為同一實(shí)體，易產(chǎn)生法律糾紛。
作者，主要是說明一種事實(shí)狀態(tài)，指的是創(chuàng)造作品的人。著作權(quán)人，主要是指一種權(quán)利歸屬，指的是該作品的著作權(quán)由誰享有。作者未必是著作權(quán)人，著作權(quán)人未必是作者——雖然大部分情況兩者是重合的。
主要由這么幾種情況可能出現(xiàn)“作者”與“著作權(quán)人”所指向的對象不同一：
1、利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作
由單位承擔(dān)責(zé)任的工程實(shí)際圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件，這樣的職務(wù)作品，作者只有署名權(quán)，其他著作權(quán)歸單位；
2、合同約定權(quán)利屬于他人的
作者不是著作權(quán)人。比如委托創(chuàng)作合同、單位的勞動合同：出版社的編輯根據(jù)出版社交給的任務(wù)編寫的書，一般根據(jù)合同著作權(quán)屬于出版社；唱片公司的職員編寫的歌曲，一般根據(jù)約定著作權(quán)屬于單位；編劇創(chuàng)作的劇本，著作權(quán)的歸屬也主要由合同約定；
3、作者死亡的情況
讀者熟悉的是作者，對著作權(quán)人的認(rèn)識是陌生的。隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的提升，人們逐漸認(rèn)識到區(qū)分兩個詞語的重要性。為避免產(chǎn)生法律糾紛，筆者認(rèn)為，當(dāng)二者指向不為同一實(shí)體時，二者達(dá)成的協(xié)議就變得很重要。
二者不為同一實(shí)體，易產(chǎn)生法律糾紛。
作者，主要是說明一種事實(shí)狀態(tài)，指的是創(chuàng)造作品的人。著作權(quán)人，主要是指一種權(quán)利歸屬，指的是該作品的著作權(quán)由誰享有。作者未必是著作權(quán)人，著作權(quán)人未必是作者——雖然大部分情況兩者是重合的。
主要由這么幾種情況可能出現(xiàn)“作者”與“著作權(quán)人”所指向的對象不同一：
1、利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作
由單位承擔(dān)責(zé)任的工程實(shí)際圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件，這樣的職務(wù)作品，作者只有署名權(quán)，其他著作權(quán)歸單位；
2、合同約定權(quán)利屬于他人的
作者不是著作權(quán)人。比如委托創(chuàng)作合同、單位的勞動合同：出版社的編輯根據(jù)出版社交給的任務(wù)編寫的書，一般根據(jù)合同著作權(quán)屬于出版社；唱片公司的職員編寫的歌曲，一般根據(jù)約定著作權(quán)屬于單位；編劇創(chuàng)作的劇本，著作權(quán)的歸屬也主要由合同約定；
3、作者死亡的情況
著作權(quán)由繼承人享有并行使。
讀者熟悉的是作者，對著作權(quán)人的認(rèn)識是陌生的。隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的提升，人們逐漸認(rèn)識到區(qū)分兩個詞語的重要性。為避免產(chǎn)生法律糾紛，筆者認(rèn)為，當(dāng)二者指向不為同一實(shí)體時，二者達(dá)成的協(xié)議就變得很重要。
